Δίωξη συναδέλφου (συνδικαλιστική;)

Με επιστολή που απευθύνεται στον Διευθύνοντα Σύμβουλο κ. Γιάννη Κωστόπουλο, το Εργατικό Κέντρο Ελευσίνα ζητά την απόσυρση από την Εταιρεία της δικαστικής δίωξης εναντίον του συνδικαλιστή συναδέλφου Σταύρου Θεοφίλη, ο οποίος ήταν και Γενικός Γραμματέας της ΔΑΚΕ την περίοδο όπου διαδραματίστηκαν τα γεγονότα για τα οποία κατηγορείται. Η επιστολή αυτή μας γνωστοποιήθηκε από την ΔΑΚΕ Δυτικής Αττικής και είναι σαφώς καλύτερα διατυπωμένη από την σχετική ανακοίνωση του Σωματείου μας. Αυτό το λέμε γιατί όσο και να ξαναδιαβάσουμε το σχετικό απόσπασμα από την ανακοίνωση του ΠΣΕΕΠ:
… Το Δ.Σ. του Σωματείου αποφάσισε ομόφωνα να καλύψει νομικά συνάδελφο μέλος του Δ.Σ., που κατηγορείται από την Εταιρεία για “υποκλοπή” σε συνεδρίαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και ανέθεσε την υπόθεση στον Δικηγόρο του ΠΣΕΕΠ.
Συνάδελφοι,
Πέρα από το γεγονός ότι τέτοιες σοβαρές καταγγελίες θα πρέπει να τεκμηριώνονται, το ΠΣΕΕΠ εκφράζει την κάθετη αντίθεσή του σε οποιαδήποτε υποκλοπή συνομιλιών και παραβίαση προσωπικών δεδομένων για οτιδήποτε και από οποιονδήποτε…
το νόημα που αφήνει στον αναγνώστη, είναι ότι θα στηρίξουμε τον συνάδελφό μας, αν και πιστεύουμε ότι έχει κάνει την πράξη. Το θετικό στην ανακοίνωση του Σωματείου (με αριθμό 405/17-Οκτ-2008) είναι ότι βρίσκει την κατηγορία (και όχι την σοβαρή καταγγελία, όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση) ατεκμηρίωτη.

Εμείς συλλέξαμε πληροφορίες τις οποίες σας παρουσιάζουμε:

Στις 2 Αυγούστου 2007 έγινε Υπηρεσιακό Συμβούλιο όπου καταγράφηκαν οι συνομιλίες των συμμετεχόντων σε CD. Όπως ίσως θυμάστε, επρόκειτο για ένα επεισοδιακό Υ.Σ όπου μέλη του ΔΣ του Σωματείου είχαν εισβάλει στο χώρο της συνεδρίασης (μεταξύ των οποίων και ο σημερινός Πρόεδρος του Σωματείου). Η συνεδρίαση συνεχίστηκε στη συνέχεια στο Γραφείο του κ. Καραλή, όπου στο μεσοδιάστημα της μετεγκατάστασης, οι συμμετέχοντες πλην των εκπροσώπων των εργαζομένων είχαν αποφασίσει και υπογράψει τα επίμαχα θέματα.

Την ίδια ημέρα ο συνδικαλιστής της ΔΑΚΕ Θεοφίλης Σταύρος υπέβαλλε μήνυση εναντίον του κ. Καραλή για εξύβριση.

Ένα χρόνο αργότερα ο κ. Καραλής υποβάλλει μήνυση στον συνδικαλιστή για παραβίαση απορρήτου συνεδρίασης και παράνομη μαγνητοφώνηση.

Είναι προφανές ότι ο κ. Καραλής υπέβαλλε αυτή τη μήνυση ένα χρόνο μετά το υποτιθέμενο αδίκημα για μπορέσει να επιτύχει συμβιβασμό.

Μάλιστα ισχυρίζεται ότι κατέθεσε ως αποδεικτικό στοιχείο έκθεση πραγματογνωμοσύνης στην οποία συμπεραίνεται ότι αυτός που έκανε την παράνομη μαγνητοφώνηση ήταν ο συγκεκριμένος συνδικαλιστής.

Η κοινή μας λογική λέει ότι οποιοσδήποτε πραγματογνώμονας το καλύτερο που μπορεί να διαπιστώσει είναι ποιος φέρει το μικρόφωνο αλλά τότε γεννιούνται τα εξής ερωτήματα:

Πως έγινε η μαγνητοφώνηση σε χώρο που δεν ήταν γνωστός εκ των προτέρων αφού μεσούσης της επίμαχης συνεδρίασης άλλαξε ο χώρος διεξαγωγής της; (και μάλιστα ολοκληρώθηκε στο Γραφείο του κ. Καραλή).

Ποιος πραγματογνώμονας μπορεί να πει ποιος έκανε την μαγνητοφώνηση γιατί άλλο είναι να φέρεις το μικρόφωνο και άλλο να κάνεις εκούσια την μαγνητοφώνηση. Είναι ηλίου φαεινότερο ότι αυτός που θα έκανε την μαγνητοφώνηση δεν θα ήθελε να έχει επάνω του το μικρόφωνο ή της συσκευή μαγνητοφώνησης. Σε μια τέτοια περίπτωση ο πλέον ύποπτος είναι ο ίδιος ο κ. Καραλής στο γραφείο του οποίου έγινε η συνεδρίαση και αφού ο ίδιος ως Πρόεδρος του Υ.Σ καθόριζε τις θέσεις των συμμετεχόντων.

Τέλος, απορίας άξιο είναι ότι κατάθεση έδωσαν και μη παριστάμενοι, οι οποίοι ήταν αυτοί που κατηγορούν ανοιχτά τον συνδικαλιστή κάνοντας υποθέσεις, ή ισχυριζόμενοι ότι κάτι άκουσαν, ενώ οι παρευρισκόμενοι λένε ότι δεν κατάλαβαν κάτι. Είναι τυχαίο ότι όσοι κατηγορούν τον συνδικαλιστή είχαν προαχθεί λίγο πριν δώσουν την κατάθεσή τους μερικοί μάλιστα με εξόχως σκανδαλώδη τρόπο;

Το θέμα θα το παρακολουθούμε από κοντά και θα σας παρουσιάσουμε νεώτερα στοιχεία. Θα θέλαμε τις απόψεις και τα σχόλιά σας.